Neuplynulo ještě ani pár dní od zveřejnění mého článku Vizitka osmileté práce vedení města : dopadli jsme jako hubkaři  kde si trochu beru na paškál výhradně pozitivní zprávy z radnice a pic kozu do vazu, už je tady zářijové vydání Veselských listů s rozhovorem (strany 6 a 7), který vedli pan nebo paní neznámí (už se nedodržují ani základní pravidla žurnalistiky a slušnosti, aby se představili, už tam není ani zkratka red.) s panem starostou na téma investic pod názvem „Město chystá i díky dotacím investiční projekty za půl miliardy“. Podle způsobu kladení otázek však takový rozhovor mohl klidně napsat buďto starosta zcela sám, nebo tím pověřit tiskového mluvčího. Se zásadní většinou textu přesto nemám problém, o ten tady nejde. Ovšem manipulaci, která je zde předvedena v souvislosti s hodnocením rekonstrukce náměstí Míru, tak tu skutečně skousnout nejde.

Velmi by mě zajímalo, proč je grafika výsledků průzkumu reprodukována tak nekvalitně a tak malým písmem, že je špatně čitelná. Je to snad úmysl? Docela bych tomu věřil, protože jedna z anketních otázek je vskutku důvodem ke studu jejich tvůrců. Z tohoto důvodu jsem odpovědi nabízené v průzkumu na položenou otázku i s výsledky přepsal :

Jak hodnotíte rekonstrukci náměstí Míru?

​53%     tmavě zelená        Kladně, nové náměstí se mi líbí

36%     světle zelená         Líbí se mi víc než staré, ale mám jisté výhrady

11%     červená                  Nelíbí se mi, je horší než to původní

  0%     šedá                        Nevím/nedokážu odpovědět

Chybí zde základní údaje : kolik občanů bylo dotazováno a kdy bylo šetření prováděno, což by mělo být samozřejmě vždy uvedeno. K čemu máte Veselskou redakční radu, když ani zmíněné nedostatky nedokáže pohlídat? 

Zde je dotčená část rozhovoru :

„Přihrávka“ tazatele starostovi (jinak se její účelová podbízivost asi dá těžko pojmenovat) :

„První etapu má za sebou také rekonstrukce náměstí Míru, která tvář města změnila za poslední roky asi nejvíce. S odstupem času se dá říci, že se vydařila – v průzkumu společnosti Median se k novému náměstí pozitivně vyjádřilo 89% obyvatel města.“

Odpověď starosty :

„V první řadě chci vyjádřit velikou radost nad zmíněným výsledkem dotazníkového šetření i nad tím, že náměstí Míru se postupně stává živoucím centrem našeho města. Snažíme se řešit drobné nedostatky, na které si občané právem stěžují – vodní kanálky budou lépe a viditelně odděleny od chodníků a cyklostezky, řešení hledáme i pro tolik diskutované kovové židle“.

Nevím, kdo možné odpovědi průzkumu formuloval, předpokládám ale, že je schvalovala rada města a zcela určitě pan starosta. Co je prosím pozitivního na odpovědi "Líbí se mi víc než staré, ale mám jisté výhrady", kterou starosta zahrnuje do těch 89%? Pozitivitu této odpovědi bych srovnal s vyjádřením slovy : "Je to teď méně hnusné, než to bylo!" I toto rčení však pokulhává, protože náměstí před rekonstrukcí mělo také svá funkční pozitiva, která rekonstrukcí bohužel ztratilo.

Vážení pánové na radnici, mít takové pochybnosti o díle za více než 50 milionů korun, aby jste kvůli potvrzení "své pravdy" nechali udělat dotazníkové šetření a položili občanům otázku, na kterou zní odpověď 36% dotazovaných, že se jim to nové náměstí líbí s výhradami víc, než to původní, je jasné přiznání vaší nejistoty a chyb, kterých jste si dobře vědomi. Mně se prostě ani nechce věřit, že by vám k potvrzení úspěšné rekonstrukce náměstí stačila ta primitivně vyznívající odpověď,  že je to nyní lepší, než to staré a to ještě s výhradami! Asi jste moc nutně potřebovali získat ocenění vaší práce a to i za cenu této nehorázné manipulace. 

Konstatovat rok po dokončení rekonstrukce, že si občané právem stěžují na hrubé projekční chyby, kterým pan starosta eufemisticky říká "drobné nedostatky" které, převedeny do hotového díla jsou bezpečnostním rizikem pro uživatele (a úrazy s "rychlou" tady již byly) a které vy jste „přehlédli“ to už jenom potvrzuje. Židle a stolky z nerezu již přitom nejsou vůbec podstatné. Každý by nad nimi přivřel oči, kdyby byly zasazeny do jinak povedeného a dobře sloužícího celku.

Pokud stále ještě nechápete váš průšvih skrytý ve formulaci té odpovědi, kterou dalo v průzkumu 36% dotazovaných, sdělte pánové svým manželkám když se vrátí s novým účesem od kadeřnice, že to teď mají „lepší, než to bylo, ale stále to ještě není ono“. Ony už vám vysvětlí rozdíl mezi tímto konstatováním a hodnocením „mně se tvůj účes líbí", či "je to opravdu hezké.“

V lidové mluvě předchází omluvnému konstatování „Tož, je to lepší, než to bylo“ mírně ironická otázka „ A to jste si udělali sami?“ Tady to sedí,  tak nějak to přece bylo, ne? Názor občanů vás před rekonstrukcí nezajímal a až jste to zmastili, chtěli by jste od nich požehnání!

Takže ta veliká radost pana starosty nad výsledkem šetření vychází z manipulace, kterou jste účelově provedli s výsledky šetření a lžete tím sami sobě do kapsy.  

Pravdou je, že náměstí se líbí jedné polovině občanů a druhé polovině ne. Takovému výsledku se říká kontroverzní a u této stavby je to jasná prohra pro investora i projektanta.

Budiž, stalo se, víme i proč. S náměstím teď musíme žit do doby, než se po všeobecné shodě upraví pro občany města uživatelsky příznivěji.

Teď už jde jen o to, aby jste díky vlastnímu selhání zase někdy nemuseli pokládat tu primitivní otázku, jestli se to nové lidem líbí víc, nežli to staré. 

Ve Veselí nad Moravou, 3. září 2019

Autor článku : Vilém Reichsfeld

Postscriptum :

• Víte, že zdejší pobočce České pošty poté, co byla dokončena první etapa rekonstrukce náměstí Míru výrazně klesly tržby, protože firmy i občané jezdí s balíky na poštu do Vnorov a Uh.Ostrohu, kde mají zajištěn pohodlný  příjezd až k budově (na rozdíl od vyloženě uživatelsky nepřátelského uspořádání zde - a bude ještě hůř)? Toto bylo také záměrem "podařené" rekonstrukce?
• Víte, že občanům bydlícím nad předimenzovanou pochůznou plochou kolem obchodů (slovo chodník by pro ni nebylo správné označení) se zásadně zvýšila teplota v bytech a tím zhoršila kvalita bydlení, protože nelze větrat kvůli naakumulovanému vedru stoupajícímu v teplých dnech z toho nesmyslného množství dlažby, když osvěžující zeleň je od fasád příliš vzdálena. Myslel projektant a investor na takové "drobnosti"?
• Víte, že počet parkovacích míst na náměstí je naprosto nedostatečný a dost lidí si proto rozmyslí tam zajíždět nakupovat, když jinde mají lepší podmínky. Týká se to zejména nákupů v obchodech, které pronajímá město a kterým díky tomu klesají tržby. Tohle jste opravdu chtěli?
• Stovkám obyvatel bytů se zhoršila kvalita bydlení, obchodníkům se ztížilo a zkomplikovalo podnikání, tam by to zasloužilo udělat průzkum spokojenosti s rekonstrukcí!